Обзор решений Берлинского трудового суда в связи с пандемией коронавируса - Anwalt-online Arbeitsrecht

Обзор решений Берлинского трудового суда в связи с пандемией коронавируса

Решения Берлинского трудового суда

Земельный трудовой суд Берлин-Бранденбург (LArbG) сообщил о нескольких решениях суда по трудовым спорам в отношении пандемии коронавируса.

Необходимо носить средства защиты рта и носа.

Одна из сотрудников утверждала, что она прозрачный защитный козырек для лица вместо маски для рта и носа, когда работала помощником по безопасности полетов в аэропорту.

Трудовой суд Берлина (ArbG Berlin) отклонил иск о предоставлении временной правовой защиты и подтвердил обязательство носить маску для рта и носа, предоставленную работодателем.

По мнению трудового суда, работодатель обязан защищать сотрудников и население в аэропорту от инфекций. Козырек для лица менее подходит для защиты третьих лиц, чем предусмотренная здесь защита рта и носа. Сотрудница недостаточно убедительно продемонстрировала, что она не должна носить средства защиты рта и носа по состоянию здоровья.

ArbG Berlin, Решение 42 Ga 13034/20 от 15.10.2020

Вторая работа медсестрой в реанимации

Истец много лет работала у работодателя, крупной больницы, медсестрой в отделении интенсивной терапии. Совсем недавно истец работала менеджером по работе с пациентами с обычным рабочим графиком с понедельника по пятницу. Она сообщила работодателю, что намеревается работать в агентстве временного трудоустройства по субботам и воскресеньям в качестве медсестры в отделениях интенсивной терапии. Работодатель отказал, объяснив это тем, что существовала конкурентная ситуация, истец хотела использовать свой особый богатый опыт работы медсестрой интенсивной терапии, а особая ситуация во время пандемии с риском заражения препятствовала вторичной работе. Ответчик предложил истцу оказать услуги в ее отделении интенсивной терапии по дополнительному соглашению.

LArbG Берлин-Бранденбург не усмотрел причин запрещать дополнительную занятость в предполагаемой деятельности в качестве медсестры в отделении интенсивной терапии и, таким образом, подтвердил решение ArbG Berlin.

Как и местный суд по трудовым спорам, земельный суд не усмотрел причин запрещать предполагаемую вторичную деятельность. По мнению земельного суда по трудовым спорам, прямой конкуренции нет. Также могут соблюдаться установленные законом периоды отдыха. Работодатель не дал адекватных объяснений других неблагоприятных последствий из-за запланированной другой деятельности. Истец мог контактировать с пациентами, страдающими Covid-19, как в рамках своей работы на работодателя, так и в рамках предполагаемой вторичной занятости. Нет никаких указаний на несоблюдение необходимых защитных мер в больницах, в которых истец работает по совместительству.

LArbG Berlin-Brandenburg, Решение 16 Sa 2073/19 от 01.09.2020.

Прекращение действия трудового договора по производственным причинам

Трудовой суд Берлина (ArbG Berlin) в нескольких решениях определил, что упоминания о «Коронавирусе» или падении продаж из-за пандемии недостаточно для оправдания увольнения по производственным причинам. Скорее, работодатель должен использовать свой заказ и кадровое планирование, чтобы подробно объяснить, почему наблюдается не просто краткосрочные колебания объема заказов, а постоянное снижение. Если в компании выполняется работа на неполный рабочий день (Kurzarbeit), это говорит о постоянно сокращающейся потребности в занятости.

ArbG Berlin, Решение 38 Ca 4569/20 от 05.11.2020.

Заявление о резком падении продаж и о том, что не было другого способа отреагировать на это, кроме нескольких увольнений, не является достаточным оправданием для прекращения работы по причинам производственного характера.

ArbG Berlin, Решения 34 Ca 6664/20, 34 Ca 6667/20, 34 Ca 6668/20 от 25.08.2020.

Даже если нет общего права на работу в домашних условиях (Home-Office), возможная работа на дому с существующими техническими требованиями может помешать назначению уведомления об изменении другому месту работы. Увеличение числа случаев работы на дому в связи с пандемией показывает, что работа на дому возможна.

ArbG Berlin, Решение 19 Ca 13189/19 от 10.08.2020. (Апелляция на это решение была подана в LArbG Берлин-Бранденбург).

 

Источник: пресс-релиз Земельного суда Берлин-Бранденбург № 34/2020  от 18 декабря 2020 г.

Обзор решений Берлинского трудового суда в связи с пандемией коронавируса

Добавить комментарий

Пролистать наверх