Прекращение действия трудового договора в связи с кражей дезинфицирующих средств
Земельный трудовой суд Дюссельдорфа (LArbG Düsseldorf) посчитал увольнение сотрудника, укравшего литр дезинфицирующего средства, законным, даже без предупреждения об увольнении.
Почему уволили сотрудника?
Истец работал в компании по доставке посылок с 2004 года, а фирма ответчика выполняла услуги по погрузке / разгрузке и мойки автомобилей. Истец мыл машину в ночную смену с шестью-семью коллегами. Автомобиль истца был припаркован рядом с рабочим местом.
Во время произвольного выездного контроля 23 марта 2020 года примерно в 7:50 служба безопасности предприятия обнаружила в багажнике истца невскрытую пластиковую бутылку с одним литром дезинфицирующего средства и полотенце.
Стоимость дезинфицирующего средства в то время составляла около 40 евро. В то время часто случалось, что дезинфицирующие средства воровали из туалетов.
Из-за кражи имущества сотрудника уволили.
24 марта 2020 года комитет по кадрам производственного совета окончательно утвердил увольнение истца без предварительного уведомления после опроса свидетелей.
Работник подал иск о защите от увольнения.
Истец подал иск против прекращения трудового договора. Он объяснял свою правоту тем, что во время работы он каждый час приходил к своему автомобилю, чтобы продезинфицировать и высушить руки. Он хотел использовать продукт для себя и, возможно, своих коллег, тем более что средство не всегда было доступно в туалетных комнатах. Уходя, он не думал о вещах в багажнике. Ему не нужно красть дезинфицирующее средство, потому что его жена работает опекуном, и семья в достаточной мере ее обеспечивает.
Работодатель утверждал, что истец сообщил службе безопасности предприятия, что ему разрешили взять с собой дезинфицирующее средство, чтобы продезинфицировать руки в пути.
Суд Менхенгладбаха отклонил иск. Земельный трудовой суд Дюссельдорфа (LArbG Düsseldorf) также не удовлетворил апелляцию о защите от увольнения.
Мнение суда.
По мнению земельного суда по трудовым спорам, существует важная причина для увольнения без уведомления. Заявления истца не заслуживают доверия. Областной суд по трудовым спорам предполагает, что истец присвоил дезинфицирующее средство, чтобы использовать его самому. Если бы он захотел использовать его во время смены, имело бы смысл положить дезинфицирующее средство на тележку для материалов на рабочем месте, тем более что ночью работали всего шесть-семь коллег.
Кроме того, непонятно, что он хотел использовать дезинфицирующее средство и для своих коллег, потому что он не сказал им, где хранить дезинфицирующее средство, и не дал им ключ от машины, чтобы они могли его использовать. Ведь найденная бутылка не открывалась.
Также ввиду длительного стажа работы не требуется предварительного предупреждения.
Во время пандемии, когда дезинфицирующих средств не хватало, и зная, что ответчик не мог обеспечить наличие достаточного количества дезинфицирующего средства из-за перебоев с поставками, истец украл значительное количество дезинфицирующего средства. В то же время он согласился, что его коллеги не имели бы возможности проводить личную дезинфекцию. Принимая во внимание эти обстоятельства, ему должно было быть ясно, что кражей литра дезинфицирующего средства он поставил под угрозу свои трудовые отношения.
Ввиду этих обстоятельств, суд посчитал, что был нанесен в ущерб предприятию, так как ответчику пришлось бороться с перебоями в поставках, из-за кражи значительного количества дезинфицирующего средства.
Суд низшей инстанции ArbG Mönchengladbach, решение v. 01.07.2020 — 6 Ca 632/20
Источник: пресс-релиз LArbG Düsseldorf от 14.01.2021